Seuraa blogia Bloglovinin avulla

Kontulan ostarilla potkimisesta tuomio vartijalle

FPS, Kontula. Kuva Youtube-videosta.

Helsingin käräjäoikeus saattoi ennen juhannusta päätökseen syksyllä 2006 tapahtuneen Kontulan ostoskeskuksen potkimisjutun. Käräjäoikeus tuomitsi FPS-vartiointiliikkeen vartijan lievästä pahoinpitelystä mutta ei antanut rangaistusta, koska osapuolet sopivat olivat sopineet jutun keskenään jo ennen oikeudenkäyntiä. Vartijan asianajaja esitti, ettei rangaistusta annettaisi asian saaman kohtuuttoman julkisuuden vuoksi, ja koska syytetty vartija oli jo menettänyt työpaikkansa ja väliaikaisesti myös vartijakorttinsa.

Syyttäjä kuitenkin vaati tapaukseen myös oikeuden kannan, koska pahoinpitelijänä oli vartija. Pahoinpitelyä sivusta seurannut vartija todettiin jo esitutkinnassa syyttömäksi, vaikka hän oli jättänyt raportoimatta parinsa toiminnasta. Hän sai myös jatkaa FPS:n palveluksessa, joskin eri kohteeseen siirrettynä.

Jäi siis selviämättä, olisiko vartijan asemalla ollut vaikutusta tuomion suuruuteen. Vaikka jutun sopiminen onkin epäilemättä ollut molemmille osapuolille oikeudenkäyntiä mieluisampi vaihtoehto, herättää se myös omat epäilyksensä. Tässä tapauksessa juttu sovittiin asianosaisten mukaan ilman rahaa, mutta periaatteessa voisi olla mahdollista sopia vastaava tapaus myös rahalla. Tällöin maineensa puolesta pelkäävä vartiointiliike tai muu yritys voisi sopia jutun tarpeeksi suurella rahasummalla, mikä puolestaan mahdollistaisi väärinkäytökset suuntaan jos toiseenkin.

Rikokseen syyllistynyt vartija ja hänet työllistävä yritys voisivat siis halutessaan välttyä riittävällä rahasummalla rangaistukselta ja ikävältä julkisuudelta. Tai vastaavasti voisivat joutua myös kiristyksen kohteiksi, jos vastaavanlainen tapaus järjestettäisiin tarkoituksellisesti ja uhattaisiin saattaa se julkisuuteen. Vartiointialan ammattilehti Kontrolli väittikin alkuvuodesta potkimisvideon nettilevittämistä ja siitä seurannutta julkisuutta tarkoituksella ja mustamaalausmielessä järjestetyksi, vaikkei mitään varsinaista näyttöä moisesta osattukaan esittää.

Uutisia aiheesta: Kaleva, Helsingin Sanomat.
Aiemmin tässä blogissa: Youtube-video paljasti FPS:n vartijan potkineen kiinniotettua henkilöä.

Youtube-video paljasti FPS:n vartijan potkineen kiinniotettua henkilöä

FPS, Kontula. Kuva Youtube-videosta.

Päivän kohtuullisen suureksi uutiseksi on noussut Youtubeen ladattu video, jossa FPS Security -vartiointiliikkeen vartija potkii maassa makaavaa, kiinniotettua henkilöä Kontulan ostoskeskuksella. Video on kuvattu vartijoiden huomaamatta yläpuoliselta kävelysillalta.

Pahoinpitelystä on kulunut jo puolisentoista kuukautta, eikä esitutkinnan aloittamiseen vaadittu kuin videokamerakännykällä varustettu henkilö kävelemässä Kontulassa aamuyöllä, Youtube ja Hesarin uutinen. FPS kyllä teki itse tutkintapyynnön poliisille, mutta vasta tänään, vain joitain tunteja ennen uutisten julkaisua. Tällöin heillä on jo ollut tiedossa, että video on julkaistu ja se voi päätyä uutisiin nopeasti.

Vartijat olivat antaneet tapauksesta työnantajalleen FPS:lle voimankäyttöraportit, jotka uutiseen haastatellun toimitusjohtaja Petri Miettisen mukaan eivät aivan vastanneet todellisuutta. Mutta tätä ennen kukaan ei huomannut raporteissa mitään vikaa eikä olisi ilman videota huomannutkaan. Vaikka pahoinpidelty henkilö olisikin tehnyt tapauksesta rikosilmoituksen, olisiko hän voinut todistaa pahoinpitelyä tapahtuneeksi mitenkään? Vammat voidaan varmasti todeta, mutta vartijat voivat sanoa voimankäytön olleen aiheellista. Kuten sanoivatkin, kun tapauksesta heiltä kysyttiin. Mutta tällä kertaa löytyy hieman muuta todistava video.

Videon tapauksesta FPS kertoo, että kiinniotettu, potkittu asiakas on aiemmin pahoinpidellyt sivullista naista. Jos näin on, kiinnostaisi tietää miksi vartija vain kävelee eestaas potkimassa asiakasta eikä tee mitään tämän pahoinpidellyn naisen auttamiseksi? Tuskin paikalla vielä poliisia tai ambulanssiakaan on, eivät vartijatkaan varmaan niiden nähden kehtaa ketään huvikseen potkia. Positiivista tässä tietysti on se, että vartijat ovat puuttuneet naisen pahoinpitelyyn, vaikka he saattaisivat myös olla välittämättä koko asista. Usein vartijoiden tehtävä on turvata vain omaisuutta, ei satunnaisten ihmisten turvallisuutta.

FPS:ää on syytetty kiinniotettujen kovakouraisesta käsittelemisestä ja jopa pahoinpitelemisistä varsinkin graffitintekijöiden taholta. Aiemmin tällaisista tapauksista kuitenkaan ei ole saatu todisteita eivätkä epäilyt ole edenneet oikeuskäsittelyyn asti. Epäilyjä liiallisesta voimankäytöstä tai vartijoiden asiattomasta käyttäytymisestä kuitenkin on tullut esille usein, esimerkiksi keväällä Stealthunit-foorumilla väitettiin FPS:n vartijan hyppineen kiinniotetun, käsiraudoissa olleen henkilön päällä. FPS:n toimintaa on pidetty asiattomana muuallakin, kuten Pintaliitoblogissa.